一個(gè)關(guān)于烏托邦敘事的宏大構(gòu)想

　　牛宏寶（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）：

　　王杰教授的發(fā)言，在理論方面始終嘗試著一種方法論上的自洽，這種自洽使得他考慮問(wèn)題的方法對(duì)我們有所啟發(fā)。他的發(fā)言，其實(shí)是一個(gè)關(guān)于烏托邦敘事的宏大構(gòu)想。這種構(gòu)想，把烏托邦建構(gòu)在甲午海戰(zhàn)之后中國(guó)的現(xiàn)代性進(jìn)程中。在這個(gè)意義上，我是贊成的。第二，他力圖在這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)下，梳理中國(guó)美學(xué)現(xiàn)代性進(jìn)程中的一些新的方式。這個(gè)主題即使是不談?wù)摓跬邪?，也是值得研究的一個(gè)重要課題。這一點(diǎn)，我也贊同。

　　王杰教授試圖把中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程中間，烏托邦這個(gè)方式與現(xiàn)代悲劇關(guān)聯(lián)在一起，來(lái)揭示他所說(shuō)的“鄉(xiāng)愁烏托邦”。他對(duì)于“鄉(xiāng)愁烏托邦”的界定，有他自身的一個(gè)好的考量。烏托邦是描述中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程的重要主題。這個(gè)主題，我認(rèn)為有不同的現(xiàn)代性。我們需要發(fā)掘中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程的獨(dú)特方面，和由此形成的感性的結(jié)構(gòu)、情感的結(jié)構(gòu)等。

　　下午的發(fā)言充滿(mǎn)了烏托邦的思想。但每個(gè)人理解的烏托邦是不一樣的，這說(shuō)明有些東西仍然需要辨析。

　　第一，建構(gòu)“鄉(xiāng)愁烏托邦”時(shí)，是否想過(guò)在中國(guó)傳統(tǒng)文化中間，鄉(xiāng)愁是一個(gè)持久的主題，從《詩(shī)經(jīng)》就開(kāi)始了。不僅涉及身土關(guān)系問(wèn)題，也涉及行遠(yuǎn)與歸家問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有出行，任重道遠(yuǎn)。羈旅的生涯，不僅在于流放，還在于去承擔(dān)你的道義。承擔(dān)道義的時(shí)候，與家之間產(chǎn)生了遙遠(yuǎn)的距離。今天談?wù)摰囊粋€(gè)核心主題就是“家”的問(wèn)題，這個(gè)“家”既是故鄉(xiāng)，又是一個(gè)本源，它在想象和現(xiàn)實(shí)中同時(shí)建構(gòu)。從李叔同的《送別》開(kāi)始，如何區(qū)分行遠(yuǎn)與歸家的鄉(xiāng)愁，以及現(xiàn)實(shí)烏托邦的構(gòu)想？如何把鄉(xiāng)愁和“鄉(xiāng)愁烏托邦”區(qū)分開(kāi)來(lái)？

　　第二，無(wú)論是前現(xiàn)代的烏托邦還是現(xiàn)代烏托邦，核心的底層結(jié)構(gòu)是時(shí)間意識(shí)。沒(méi)有時(shí)間的展開(kāi)，就不會(huì)有烏托邦。時(shí)間的展開(kāi)，為烏托邦的構(gòu)想提供了一種關(guān)于可能性的想象，這一點(diǎn)我們要在哲學(xué)上重點(diǎn)闡釋。無(wú)論是在中國(guó)古代，還是西方古代，烏托邦想象都是在向后看的。無(wú)論是政治還是內(nèi)心的，都有一個(gè)時(shí)間的向度，是向后看的。但是今天，有個(gè)很重要的向度，說(shuō)“鄉(xiāng)愁烏托邦”是指向未來(lái)的。這里頭，有一個(gè)關(guān)于烏托邦建構(gòu)方式的演變和轉(zhuǎn)換問(wèn)題，由指向過(guò)去轉(zhuǎn)向指向未來(lái)。王杰教授關(guān)于現(xiàn)代悲劇概念轉(zhuǎn)換有一種非常微妙、敏銳的看法，我非常贊同。比如馬克思、恩格斯關(guān)于悲劇的定義，這個(gè)悲劇的定義其實(shí)是一個(gè)指向未來(lái)的悲劇定義。我們需要把這些東西區(qū)分開(kāi)來(lái)，其實(shí)有一個(gè)重要維度，就是要把握二十世紀(jì)“紅色烏托邦”和“鄉(xiāng)愁烏托邦”在時(shí)間方式轉(zhuǎn)換上的深層變化。

　　第三，案例的經(jīng)典性問(wèn)題。我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)中間，有不同的人表達(dá)過(guò)關(guān)于斷裂和由此導(dǎo)致的情感撕裂問(wèn)題。一種是，王國(guó)維講的“可愛(ài)與可信”問(wèn)題；一種是，陳寅恪在講到王國(guó)維時(shí)所說(shuō)的，一個(gè)為一種文化所化之人，在文化衰落時(shí)的內(nèi)心痛苦。第三，是杜維明，他在為 列文森的《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》一書(shū)所寫(xiě)的前言里講到，中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)的一個(gè)結(jié)構(gòu)性的東西，對(duì)于過(guò)去的期望，是一種鄉(xiāng)愁。這其實(shí)是對(duì)王國(guó)維那句話(huà)的轉(zhuǎn)換，是關(guān)于可愛(ài)與可信的問(wèn)題。這樣，鄉(xiāng)愁里就納入了另外一個(gè)維度，不僅是單向的對(duì)于過(guò)去的期望、鄉(xiāng)愁式的期望，還涉及到一個(gè)重要維度。談到上海交大這個(gè)案例，在文化的現(xiàn)代性進(jìn)程中間，理工科設(shè)置有個(gè)重要前提：在西學(xué)進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候，從清代就已經(jīng)有一個(gè)格局，“采其術(shù)而不講其學(xué)術(shù)”。也就是說(shuō)，在西方學(xué)術(shù)引進(jìn)中國(guó)的過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)有一個(gè)不成文但被貫徹下來(lái)的結(jié)構(gòu)，即人文學(xué)科不被信任。重新描述這個(gè)結(jié)構(gòu)時(shí)，這個(gè)維度如何進(jìn)入？

　　（光明網(wǎng)記者李姝昱采訪(fǎng)整理）