案例簡(jiǎn)介
2015年4月,聊城市檢察院對(duì)省紀(jì)委移送的王國(guó)群案提起公訴。王國(guó)群系煙臺(tái)市原副市長(zhǎng)、原市政府特邀咨詢,在煙臺(tái)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部20余年,利用職務(wù)便利,在房地產(chǎn)醒目規(guī)劃審定、建設(shè)工程規(guī)劃變更、商品房預(yù)售許可、征地補(bǔ)償、工程承攬等方面為19個(gè)單位和個(gè)人謀取利益,共計(jì)收受財(cái)物折合人民幣436.843081萬(wàn)元。王國(guó)群受賄案是省紀(jì)委移交的案值大、職級(jí)高的一起大要案,且王國(guó)群涉案金額大,社會(huì)影響面廣,為推進(jìn)案件信息公開(kāi),規(guī)范司法行為,提升檢察機(jī)關(guān)司法公信力,聊城市檢察院聯(lián)合山東省檢察院、聊城市中級(jí)法院組織策劃在王國(guó)群案開(kāi)庭審理期間進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播,并通過(guò)微博微信平臺(tái)對(duì)案件偵查情況、庭審情況等進(jìn)行報(bào)道。
案例影響
該案被評(píng)為山東省檢察機(jī)關(guān)2015年度“精品案件”;《法制日?qǐng)?bào)》《檢察日?qǐng)?bào)》《大眾日?qǐng)?bào)》等各級(jí)媒體多角度報(bào)道;被寫(xiě)進(jìn)2016年聊城市人民檢察院工作報(bào)告并受到人大代表好評(píng)。
典型意義
背景:該案是聊城市檢察機(jī)關(guān)十八大以來(lái)承辦廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部之一,級(jí)別高、任職長(zhǎng)、反偵查能力強(qiáng)、涉案金額大、案件社會(huì)影響力大;自媒體平臺(tái)的多角度、全方位報(bào)道為該案的順利結(jié)案發(fā)揮了正面的引導(dǎo)作用。
因素:平臺(tái)通過(guò)及時(shí)公開(kāi)當(dāng)庭懺悔,深刻揭示了其腐敗內(nèi)因,即貪欲極度膨脹,僥幸心理嚴(yán)重,制度存在漏洞,權(quán)力缺乏。
結(jié)果:社會(huì)各界高度重視,各級(jí)媒體轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)道,案件順利判決;
反思:加強(qiáng)黨員干部廉政教育;健全完善管理制度;強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制;
改革:對(duì)重大工程建設(shè)領(lǐng)域進(jìn)行專項(xiàng)預(yù)防。
工信部官方微博“工信微報(bào)”回應(yīng),工信部將根據(jù)國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃,推動(dòng)企業(yè)逐步取消區(qū)域內(nèi)手機(jī)漫游費(fèi)。
【國(guó)子監(jiān)錯(cuò)別字】緣何掛了10年?
【自愿退休】干部"上能下"需自請(qǐng)"退"
【職業(yè)打假人】維權(quán)效益不宜高估
【給孩子請(qǐng)假】莫成“向?qū)W校逼假”
【推廣街區(qū)制】是樓市去庫(kù)存利器?
光明日?qǐng)?bào)社概況 | 關(guān)于光明網(wǎng) | 報(bào)網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 光明網(wǎng)郵箱 | 網(wǎng)站地圖
光明網(wǎng)版權(quán)所有