江中食療公司訴唯一家公司、黎明食品公司擅自

使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案

案例簡(jiǎn)介

江中食療公司自2013年9月開始生產(chǎn)銷售“猴姑”酥性餅干，銷售遍及全國(guó)，區(qū)域廣泛，截止2014年5月31日，開票銷售金額（含稅）合計(jì)357641273.16元。江中食療公司于2013年9月開始在全國(guó)近20個(gè)電視臺(tái)就“猴姑”酥性餅干進(jìn)行廣告發(fā)布，每個(gè)月廣告頻次為3000次左右，廣告費(fèi)用達(dá)2個(gè)多億，消費(fèi)者知曉“猴姑”酥性餅干以及購買率均呈上升趨勢(shì)。隨著“猴姑”酥性餅干的市場(chǎng)知名度的日益提高，唯一家公司、寶嘉達(dá)公司、龍海市黎明食品有限公司共同仿冒江中食療公司的產(chǎn)品。對(duì)此，南昌市中級(jí)法院判決:寶嘉達(dá)公司、唯一家公司立即停止生產(chǎn)、銷售仿冒江中食療公司“猴姑”酥性餅干產(chǎn)品的特有裝潢的侵權(quán)產(chǎn)品；寶嘉達(dá)公司、唯一家公司自判決生效之日起15日內(nèi),連帶賠償江西江中食療科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元。江西高院駁回寶嘉達(dá)公司、唯一家公司的上訴，維持原判。

案例影響

該案例用新聞報(bào)道和案例評(píng)析疊加宣傳方式，在2015年引起許多媒體、生產(chǎn)企業(yè)對(duì)特有名稱、包裝、裝潢知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)注，也為類似侵權(quán)事件的司法保護(hù)提供了極有價(jià)值的參考。

典型意義

作為商業(yè)標(biāo)識(shí)的商品特有名稱、包裝、裝潢，猶如商標(biāo)發(fā)揮著區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用。保護(hù)商品特有名稱、包裝、裝潢的目的在于維護(hù)該商品特有名稱、包裝、裝潢的生產(chǎn)者和銷售者的商業(yè)聲譽(yù)，使公眾對(duì)該商品特有名稱、包裝、裝潢的顯著性和商業(yè)價(jià)值的進(jìn)一步認(rèn)可。保護(hù)消費(fèi)者不受模仿性標(biāo)識(shí)的誤導(dǎo)，制止模仿搭便車的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，亦是維護(hù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序的良性循環(huán)的正當(dāng)舉措。