案例簡介

　　本案為四中院成立后行政審判“第一案”。2014年7月15日，在中鐵十六局路橋公司位于密云縣的一處露天貨場內(nèi)，一名工人在裝卸作業(yè)中受電擊死亡。同年8月21日，事故調(diào)查組出具《事故調(diào)查報(bào)告》），認(rèn)定中鐵十六局路橋公司對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十七條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，給予中鐵十六局路橋公司十萬元罰款的行政處罰。2014年8月26日，密云縣政府批復(fù)同意上述《事故調(diào)查報(bào)告》。中鐵十六局路橋公司不服密云縣政府所作批復(fù)，訴至北京四中院，請(qǐng)求撤銷該批復(fù)中有關(guān)其公司的部分。2015年2月10日四中院開庭審理“第一案”。

　　案例影響

　　本案由四中院吳在存院長親自擔(dān)任審判長進(jìn)行審理，密云縣副縣長郭鵬作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。部分全國和北京市人大代表、專家學(xué)者以及中央、首都主要新聞媒體的記者共50余人旁聽了案件審理。庭審全程在網(wǎng)上進(jìn)行了視頻、圖文和微博直播，中央及首都各大新聞媒體對(duì)案件進(jìn)行了廣泛報(bào)道。

　　社會(huì)效應(yīng)

　　網(wǎng)民對(duì)四中院“第一案”開庭審理報(bào)以極大的關(guān)注和熱情，尤其是在四中院和市高院官方微博等自媒體平臺(tái)上進(jìn)行庭審直播，網(wǎng)友閱讀數(shù)萬，并積極轉(zhuǎn)評(píng)、點(diǎn)贊，認(rèn)為這種形式生動(dòng)又及時(shí)。

　　典型意義

　　審理過程中，原告中鐵十六局路橋公司在最后陳述階段提出撤訴申請(qǐng)。合議庭未當(dāng)庭準(zhǔn)予撤訴，并在庭后對(duì)原告申請(qǐng)撤訴是否是其真實(shí)意思表示進(jìn)行審查核實(shí)。同時(shí)，鑒于本案與其他民事案件和行政案件緊密相關(guān)，合議庭摒棄“就案辦案”傳統(tǒng)思維，創(chuàng)造性地開展矛盾爭議化解工作。

　　經(jīng)人民法院主持調(diào)解，上述民事案件的各方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確定了中鐵十六局路橋公司等三被告的各自賠償責(zé)任，目前中鐵十六局路橋公司等二被告的賠償款已實(shí)際付清，另一被告的賠償款將于6月15日前付清。此外，中鐵十六局路橋公司也撤回了對(duì)密云縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局行政處罰決定的起訴。

　　綜合上述情況，四中院于2015年5月25日裁定準(zhǔn)許原告中鐵十六局路橋公司撤回對(duì)密云縣政府所作批復(fù)的起訴。至此，“第一案”得以妥善審結(jié)，該案所涉矛盾糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解。

　　“第一案”開庭審理的廣泛報(bào)道，是北京四中院作為全國首批跨行政區(qū)劃法院、北京市首批整建制綜合改革試點(diǎn)法院成立以來，首次以案件為依托，面向公眾進(jìn)行的大規(guī)模宣傳，案件最終圓滿解決，也成為了新行政訴訟法視角下行政爭議的多元實(shí)質(zhì)性解決的樣本。